“TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, PERO NO ANTE LOS ENCARGADOS DE APLICARLA” (Stanislaw Jerzy)
EL CASO DE LOS ALBERTOS
El Tribunal Constitucional en el caso de los Albertos, dado que la querella se presentó el último día de plazo y contenía algunas irregularidades que hubo que subsanar, ha declarado que los delitos de estafa y falsedad existieron, pero los declara prescritos. (unos 50 millones de euros, incluidos los intereses)
La Sentencia consta de 59 páginas y empieza:
EN NOMBRE DEL REY ………
Y termina con el fallo:
F A L L O
En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCIÓN DE LA NACIÓN ESPAÑOLA,
Ha decidido
Otorgar parcialmente el amparo solicitado por don Alberto Cortina Alcocer y don Alberto Alcocer Torra y, en su virtud:
1º. Declarar que ha sido vulnerado el derechos de los demandantes a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) en relación con su derecho a la libertad personal (art. 17.1 CE).
2º. Restablecerlos en la integridad de su derecho y, a tal fin, anular la Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo 298/2003, de 14 de marzo
3º. Desestimar la demanda de amparo en lo demás.
Madrid, a veinte de febrero de dos mil ocho
EL CASO DE ROBO AVIARIO
Un año de cárcel por robar un pavo, un pollo, tres gallinas y cuatro palomas , valorados todos en la cantidad de 158 euros.
VAYA CARRERON QUE LLEVA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
MIENTRAS LA JUSTICIA ESTÉ POLITIZADA, NO NOS TENEMOS QUE SORPRENDER POR NADA.
José Sobrado García
Etiquetas: Justicia politica albertos “Tribunal Constitucional
Agosto 21, 2008 a las 11:13 am |
En el caso de los Albertos, al final la ley ha sido igual para todos, aunque hayan tenido que estar durante casi 10 años en la cárcel de papel de Pedro J. y algún que otro manipulador interesado.
Al principio, el arquitecto Pedro Sentieri presentó una querella contra ellos el último día de plazo (cinco años después y festividad de Reyes); nadie se ha preguntado en todos estos años por qué esperó tanto tiempo. ¿No sería precisamente porque no había declarado los varios miles de millones de plusvalías que obtuvo gracias a esos empresarios de Urbanor y así se aseguraba que Hacienda no le perseguiría por fraude fiscal porque ese dia de Reyes prescribía?
Sin embargo, en contra del criterio de la Audiencia de Madrid, el Supremo, presionado por EL MUNDO y otros manipuladores, entre ellos la familia San Martín (denunciados al principio y luego denunciantes), cambió su propio criterio sobre la prescripción para condenarles, como ha reconocido el propio diario de Pedro J (http://www.elmundo.es/papel/2006/02/06/opinion/1926429.html).
Y nadie se ha preguntado por qué, pero en Internet se puede ver a poco que se investigue que el ponente que les condenó (Soriano) hizo la tesis con el abogado de la parte contraria (editorial Tirant lo Blanc: http://www.tirant.com/detalle?articulo=8480020814).
Pero cuando el Constitucional dice que para condenarles se infringió el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva y anuló la sentencia vuelve la tropa de los manipuladores. ¿No será que quienes dicen ser desiguales ante la ley quieren ser mas iguales que otros y quedarse con los 50 millones de euros que con esas y otras artimañas consiguieron de los Albertos?